工程造價對比根據(jù)上述的伸縮縫結構設計進行工程造價對比，采用縫寬20 mm，防滲混凝土板厚度60 mm，對每米施工材料和人工費進行比較，聚氯乙烯油膏/膠泥材料伸縮縫成本和實際施工效率數(shù)據(jù)根據(jù)現(xiàn)場實際施工情況進行調研得出。如表4所示。通過兩者的造價對比，可以看出高壓閉孔板+聚氨酯密封膠伸縮縫造價合理，防滲效果好、材料壽命長，維護成本低、施工效率高，性價比高于聚氯乙烯油膏/膠泥伸縮縫。表4兩種材料單價比較單位:元/m成本項目聚氨酯密封膠聚氯乙烯油膏/膠泥寬x深x長=20 mm x 60 mm x 1000 mm1.413材料成本材料用量聚氯乙烯油膏/膠泥涂抹0.5mm冷底子油+1.56 k;油膏/膠泥人_成本設備成本后期維護成本材料成本(元/m)施_效率直接人_成本(元/m)閉孔板+聚氨酉旨設備均可重復利用，暫不做考慮8-10年維無需維護，仍保持良重新砌護渠道成本+填護成本好性能縫材料總成本維護成本:聚氨醋密封材料<聚氯乙烯油膏/膠泥通過對兩種混凝土防滲渠道伸縮縫從技術性能、環(huán)保性能、施工工藝、結構設計和工程造價的對比分析可以看出，聚氨酯密封膠伸縮縫的適應位移形變能力強，力學性能優(yōu)良，耐老化，經(jīng)過長期凍融循環(huán)顯示，抗腐蝕能力強，尤其具有很強的粘結性，在寶雞峽灌區(qū)這種嚴寒地區(qū)經(jīng)過凍融循環(huán)后仍能起到密封止水的效果，有效地解決了混凝土防滲渠道伸縮縫長期應用損壞后產(chǎn)生滲水造成的凍脹難題。在實際推廣應用方面，聚氨酯密封膠伸縮縫的工程造價比較合理，工藝簡單，施工效率高，經(jīng)久耐用，維護成本低，已廣泛寶雞峽灌區(qū)不同規(guī)模的混凝土渠道防滲工程，取得了良好的效果，建議在關中地區(qū)及周邊灌區(qū)廣泛推廣應用。zope3.cn